La prevalencia del PLD en la historia política dominicana de los últimos
20 años ha llevado a formular dos tesis sobre su funcionamiento.
La primera: el PLD es un partido disciplinado desde sus orígenes. Para
sus dirigentes la organización está por encima de los intereses particulares, y
por eso no se ha dividido como los otros partidos. Dicho en contraposición al
PRD: en el PLD no hay sillazos.
En base a este argumento, y al crecimiento económico en los gobiernos
del PLD, Leonel Fernández ha llegado a postular que gobernarán hasta el
Bicentenario de la
Independencia en el 2044. Esta tesis es de arraigo entre los
peledeístas.
La segunda: la disciplina partidaria del PLD tuvo su origen en el
boschismo, pero después de llegar al poder, lo que unifica ese partido es la
necesidad de protegerse de las acusaciones de corrupción que lloverían si salen
del poder. Esta tesis del PLD como “corporación” ha sido promovida por
intelectuales vinculados inicialmente al PRD, y luego al PRM.
Desde ambas perspectivas, por motivos distintos, se enfatiza el
predominio del PLD y su durabilidad en el poder.
La situación actual demuestra que el PLD ha devenido en una plataforma
electoral exitosa que sus principales líderes desean utilizar para llegar y
permanecer en el poder. La lucha feroz entre las tendencias de Leonel Fernández
y Danilo Medina sobre la reelección atestigua. De este conflicto no hay retorno
a la armonía porque ni Leonel ni Danilo tienen la hegemonía en el partido y
ambos han gestado grupos de poder desde el gobierno.
La historia de un partido no es uniforme y las razones por las que se
transmuta impactan la viabilidad de la organización. La disciplina boschista
fue funcional al PLD en su ascenso al poder y conducción del país por una
década, pero esa disciplina y unidad están actualmente sometidas a fuertes
tensiones porque en el partido han proliferado los grupos de acumulación.
Cuando los partidos funcionan como entidades políticas
institucionalizadas, pueden sortear mejor los conflictos grupales y mantener
unidad. Cuando devienen fundamentalmente en espacios de acumulación de capital,
la lucha se torna más irracional y se dificulta mantener la unidad. Ahí están
el PRSC y el PRD abatidos por las divisiones irracionales.
En el PLD, la popularidad de Danilo Medina, ha marcado un punto de
inflexión. Si Medina hubiese resultado impopular, Fernández continuaría en el
trono y tendría asegurada la nominación del 2016; pero la popularidad de Medina
ha gestado otro grupo de poder con ansias de quedarse, y la mayoría de la
nomenclatura (Comité Político) prefiere el candidato que lleva al triunfo
seguro.
Si hay reelección, el grupo de Medina se consolidará aún más. Si no la
hay y Fernández retorna en el 2016, su grupo asumirá nuevamente las riendas de
la acumulación; aunque para gobernar tendrá que hacer malabares porque un
amplio segmento de la sociedad dominicana se resiste ya al modelo de
acumulación concentrada que lo caracterizó y distanció de la sociedad. Félix
Bautista es la figura emblemática del declive de ese modelo.
Para solidificar su poder, Medina ha impulsado programas económicos y
sociales más redistributivos (no quiere decir necesariamente menos
clientelistas) que lo han acercado a la gente. De ahí su alto nivel de
aprobación.
Ahora se rompió la taza. El PLD está dividido y enfrentado, se apruebe o
no la reelección; y la aprobación de la gestión de Danilo Medina tiene el
efecto dual de develar la división y moderar su impacto negativo.
El problema principal de Leonel no es el déficit fiscal ni Quirino, sino
la popularidad de Danilo.
0 Comentarios